3月24日、リッパーからファンド・アワーズ2010が発表されました。世界各地域で評価が高かったファンドを発表するというものです。日本でもたくさんの運用会社が表彰されています。（若干、たくさんすぎる傾向もありますが…）

バランス型ファンド（分類上はミックスアセット）だけでも3種類も評価されています。積極型、バランス型、安定型の3つです。そして、評価対象期間も3年、5年、10年と分かれています。つまり、バランス型ファンドで表彰を受けたファンドは全部で9本ということです。

ミックスアセットの分類で、さらに「バランス型」と分類されたファンドでは、3本のファンドが表彰されています。日興アセットマネジメントの運用するアセット・ナビゲーション・ファンド（株式60）、T&Dアセットマネジメントが運用する青のライフキャンバス・ファンド（標準型）、そして、みずほ投信投資顧問が運用する世界8資産ファンド（安定コース）です。

これらのファンドについて資産配分比率を比較すると、表1のようになります。

ファンドを並べてみて、すばらしい成果を生み出す投資配分比率（アセット・アロケーション）を調査するわけではありません。これらのファンドのアセット・アロケーションが似通ったものになっているのは、ファンドのリスクプロファイル（コンセプトといったほうがよいかもしれません）が似通ったものだからです。

投資家としてはファンドの目標としているものと、想定されるリスクを類推できればよいでしょう。

アセット・ナビゲーション・ファンド（株式60） は、名前のとおり株式の比率が内外合わせて60%になっています。特に日本株式のウェイトが大きいのが特徴でしょう。つまり、日本株式の変動の影響を大きく受けます。 また、外国の資産に対する投資についてはその半分は為替ヘッジされる仕組みです。為替の影響を受けにくい反面、現在の、金利環境では為替ヘッジコストが投資効率を引き下げます。 日本債券に対する投資割合も大きく、日本に対する投資が全体の70%、さらに、25%の外国投資の半分は為替ヘッジされていることから、日本に重点を置いたバランス型ファンドであることがわかります。

この続きは、こちらでご覧いただくことができます

FPと資産運用（その4）

投資戦略（ケース2）

次は、無リスク資産を考慮した戦略（ケース2）に移りましょう。

この戦略では、初期投資金額が1,000万円で、それ以降の継続投資金額は全くないという、ケース1の仮定を継承しています。異なるのは、無リスク資産にも資産を配分していることです。つまり、1,000万円をそのまま全部リスクのあるものに投資するのではなく、一部は預貯金に預けておくという、より現実的な仮定です。

さらに、より現実に近づけるために、60歳までは全資産の40%を無リスク資産に配分し、60歳から70歳までは60%、70歳以降は70%を無リスク資産に配分するように仮定しました。よく、「100から自分の年齢を引いた数値は、保有資産のうち、リスクのあるもの投資できるパーセントを表している」と言われますが、それを応用したわけです。

分析の結果は、スライドの表3のとおりです。65歳時点の平均と最悪の資産残高を比較すると、やはり、戦略1だけが別物になっており、戦略2から戦略4までのグループはよく似た結果が表示されています。

そして、このケース2の結果はケース1の結果と比較すると大切なことが分かります。それは、ケースの2のほうが戦略ごとの金額の差が縮まったということです。図7はそのことを示しています。

65歳の時の平均金額をケース1とケース2で比較したものです。青い左側の棒が無リスク資産に投資しない場合、つまり、ケース1です。右側の赤い棒が無リスク資産にも配分するケース2の場合です。明らかにケース2のほうが、各戦略間の差異が小さくなっています。

このことが意味することは、無リスク資産への投資比率を年齢とともに上げることにより、長期間で考えたときのリスクをコントロールすることができるということです。

投資戦略（ケース3）

次の投資戦略に移りましょう。次の投資戦略は毎年の継続した投資を加えたものです。単純化したケースを用いて確認しておきましょう。

この続きは、こちらでご覧ください

学資保険という言葉にとらわれることなく、もう少し幅広い角度から準備手段として金融商品を考えてみましょう。

最初に、学資保険から一般の生命保険まで候補範囲を広げてみます。参考にする保険商品は、アクサ生命の「フェアウィンド」と東京海上日動あんしん生命の「長割り終身」です。実は、この2つの保険には共通した特徴があります。それは、「低解約返戻金型」といわれるタイプの保険であることです。保険料払込期間中の解約返戻金が低く抑えられていることがその特徴です。保険料払込期間中の解約返戻金が少なく抑えられる代わりに、低解約返戻金型でない保険と比べて、保険料払込期間経過後の解約返戻金は少し高くなります。なお、会社によって、解約返戻金のことを解約払戻金と表現しますが内容は全く同じものです。

フェアウィンドと長割り終身の違いは保険期間です。フェアウィンドが98歳満了の定期保険であるのに対して、長割り終身は、名前のとおり終身保険です。

この低解約返戻金型保険で、保険料払込期間を15年に設定すると、学資保険と同じ効果が期待できます。ちょうど15年経ったとき解約返戻金が跳ね上がります。跳ね上がった直後に保険を解約すればよいのです。どの程度の金額が期待できるのか、図表 79 「低解約返戻金型の比較」 で確認してみましょう。

保険料払込期間中である15年目までは返戻率は100%を下回っています。したがって、この期間に解約するようなことになれば、払い込んだ保険料以下の金額しか返ってきません。これが、低解約返戻金型の保険を使うときの注意点です。

学資保険まで含めてまとめると、図表 80 「生命保険商品の比較表」 になります。

「長割り終身」や「フェアウィンド」も学資保険と十分に比較できる商品であることは一目瞭然です。さらに、これらの保険は、親に万が一のことがあった場合に、死亡保険金を受け取る仕組みです。将来の保険料の払込が免除される学資保険より手厚い保障になっています。さらに、教育資金を保険とは別に用意することができたのであれば、わざわざ保険を解約しなければ、親の世代の死亡保障として継続すればよいという利点もあります。

学資保険という言葉にとらわれないだけで、選択肢は大きく広がるものなのです。

（続く）

シミュレーションの説明

今回の分析では、シミュレーションを用いて分析していますが、その分析方法について説明を加えておきます。

グローバル経済の動き

ホームページを一新しました。かなりたくさんのことが書かれていて混沌としたページになっていましたので、少しスッキリしたページにリニューアルしました。

ご意見等があればお知らせください。（こちら）

ホームページに併せたわけではありませんが、ブログを引越しすることにしました。現在使用しているブログが、一昨日より長時間にわたり使用不能になりました。これを期に、より評判のよいブログに切り替えようと決心しました。

新しいブログはこちらになります。

既存のブログはすぐに廃止にはしませんが、新しい情報は新しいブログで配信していくことになります。

FPと資産運用（その２）

想定したリスクリターン特性

表1は、アセット（資産）クラスごとのリターンとリスク、そして、アセットクラス間の相関を表したものです。リターンについては、過去のデータをそのまま用いることなく、ビルディングブロック方式を用いています。ビルディングブロック方式とは、無リスクリターンに対して、債券については長期債のイールドのプレミアム部分を加え、株式については株式プレミアムを上乗せしたものを各アセットクラスのリターンとして採用する方式です。プレミアムの部分は主観的にならざるを得ないという欠点もあります。

ただし、過去のデータをそのまま採用すると、日本の株式はマイナスのリターンとなり全くポートフォリオに含まれない計算結果が出てしまいます。こちらは現実的ではありません。それゆえ、多少主観的ですが、ビルディングブロック方式を採用しています。

一方で、リスクと相関係数は、年金基金の分析データを使用しています。日本の公的年金を運用している年金積立管理運用独立行政法人の公表している、平成19年の「基本ポートフォリオの検証について」という資料で用いられていたデータになっています。基本的には過去のデータに基づいたものになっています。

平均分散アプローチ（1期間モデル）

1期間モデルである平均分散アプローチの分析結果は、図3に示すとおりです。

接点ポートフォリオと書かれたグラフをご覧ください。このグラフは、垂直軸がリターン、水平軸がリスクを表しています。曲線部分が、前述したアセットクラスのリスク・リターン特性を使って計算した効率的フロンティアです。この曲線は、リスク資産だけで計算されたフロンティアです。そして、ここでは、日本と外国の株式と債券という4種類のアセットクラスがリスク資産を構成しています。

一方で、投資家は無リスク資産も保有することができます。無リスク資産とはリスクのない資産をいいます。銀行や郵便局の預貯金などは無リスク資産と考えることができるでしょう。投資家は、効率的フロンティア上のリスク資産の組み合わせ、つまり、ポートフォリオと無リスク資産を組み合わせて持つことができます。

この図で、Y軸上の0.5%の点が無リスク資産を表すことになります。この点と効率的フロンティ上の接点ポートフォリオを結んだ直線が、“無リスク資産が存在するときの効率的フロンティア”になります。ここで、選択されるのは、接点ポートフォリオ以外にはなりません。

もし、接点ポートフォリオ以外のポートフォリオを選んだとしたら、無リスク資産を表す点とポートフォリオ結んだ直線より上側に、フロンティアの一部が飛び出してしまいます。効率的フロンティアとリスクが同じで、リターンが高いというポートフォリオが存在してしまうことになります。これでは、“効率的”という言葉に矛盾が生じます。なぜなら、効率的というのは、“同じリスクの選択肢の中で最もリターンの高いもの”という意味であるからです。したがって、接点ポートフォリオ以外に選択肢がないというのが平均分散アプローチの結論です。
実際に計算した接点ポートフォリオが下の図の赤枠で囲ったものです。日本債券48%、日本株式19%、外国債券14%、外国株式18%というアロケーションになっています。 一般に効率的といわれるポートフォリオはこの接点ポートフォリオを指しています。

既存のアプローチへの不満

既存の平均分散アプローチによる方法を採用してファイナンシャル・プランニングを考えるとき、現状の方法では物足りないと感じられるポイントがあります。以下の4点に集約されるでしょう。

1. 1期間モデル
2. 静的モデル
3. 1変数モデル
4. アセット側のモデル

少し詳しく説明しましょう。

この続きはこちらでご覧いただけます

このメルマガの読者の主な読者は、FPや金融機関の関係者。金融のプロたちに読まれているメルマガです。金融のプロにとって商品の話しかできないのは下の下。経済の仕組みから個人や企業の財務状況などを踏まえてコンサルティングできることが上級。このメルマガはそういう意味で「1ランク上」なのです 規約に同意して登録 解除

応援してください(^o^)/

既成のイメージを払拭して考える範囲を拡大する

こどもの教育資金を準備することを考えたとき、学資保険を思いつくことは特別なことではありません。しかし、一般の消費者の方が学資保険を十分に理解しているかといえば必ずしもそうではないかもしれません。わたしたちは、そういったわからないことに出会ったとき、わかりやすいものに置き換えて考えをまとめていく癖があります。
こどもの教育資金は、これまで考えてきたように大学入学のときにだけ必要なものではありません。しかし、こと細かく見積もることはとても難しいので、「こども一人育てるための教育費は1,000万円」というイメージに置き換えてしまいます。

一方で、金融商品はたくさんあります。そして、学資保険の例でもわかるように、その一つ一つは結構複雑な仕組みになっています。当然、すべてを並べて比較することはできないので、私たちは“学資”という言葉に注目します。複雑なたくさんの金融商品は、ネーミングだけでふるいにかけられてしまうのです。学資保険というイメージだけが残るのです。

さらに、学資保険は抽象化されます。保険の隅々まで知ることはできないので、私たちは明確な基準を求めます。その基準の一つは保険料です。そして、もう一つは受け取ることのできる保険金額です。この2つを1つの指標にしたものが返戻率（保険金額や解約返戻金額÷払込保険料総額）です。保険金が高く（多くの戻り）、保険料が安ければ、返戻率は高くなります。保険の評価は、返戻率という指標でのみ表現されることになります。

双方のイメージをつなぎ合わせると、「こども一人育てるための教育費は1,000万円なので、できるだけ高い返戻率の学資保険に加入する」というイメージが出来上がります。しかし、これは正しいイメージでしょうか？
教育費にいくら必要かという話は、もう少し具体的に、どの時期で、どの程度必要なのかという話にしておくべきです。教育資金の準備の目的を、さらに細分化して考えるとよいでしょう。そう、そのためにも図表 71 「簡単な概算シート」 を使って整理しておくとよいでしょう。

そして、準備する手段としての金融商品も学資保険以外のものも考えるべきでしょう。もちろん、学資保険はその手段の中の一つですが、すべてではありません。はじめから学資保険しか候補にないのであれば目的と手段がずれてしまう可能性もあります。

大きな図をご覧になりたい方は、こちらをご覧ください